永利博官网永利博官网


永利博官网

【IT之家网友深度测评】佳能70-210对比70-200一代小白:老金圈红圈谁更胜一筹?

这不是废话?红圈啊,肯定比金圈什么的不知高到哪里去了,那这篇文章,结束……

好,下面开始今天的镜头对比。

这个70-210据说是70-200 f/4 L USM(小小白)的前身,那为何要拿小白来与它对比呢,主要还是因为没借到,所以干脆拿来了一代小白来作一个对比。

▲三支镜头参数对比。

我知道还有另一支使用AFD(ARC FORM DRIVE)弧形马达的70-210,如下图。那个镜头的色彩更好,而且是恒定光圈,做工与色彩也优于手上这支70-210 f/3.5-4.5 USM,而且采用了超级分光式镀膜,色彩自然,饱合度非常高、画面色彩鲜艳、悦目,清晰细腻。但由于没有使用USM(ULTRASONIC MOTOR)马达的缘故,对焦比较慢且吵,所以我也没有买来,也欢迎其他买了这枚镜头的家友们来交流。

▲EF70-210mm f/4,图自佳能相机博物馆。

▲四支镜头参数对比。

一、外观。

整体对比,很明显,70-200 2.8 L USM(下文简称小白)比70-210大了一圈,也更长。白色镜身非常显眼,而70-210的黑色显得低调。镜身材质小白采用了金属,非常厚实,相对的,70-210使用了塑料,也更加轻。小白1310g的重量对于我这些拿着相机到处跑的不是一个好消息,70-210的550g重量对于我,使用一天也毫无压力。

金圈与红圈,红圈是镶嵌进去的,而金圈则是印在上面的。这点确实说明了两支镜头的定位不一样。

两个镜头都配备了对焦窗,同时小白也多了一个对焦距离限定拨钮。

变焦环70-210使用了凹槽+塑料条突起的设计,手感真的不怎么样,而且变焦的阻尼手感,在我这支70-210可以说几乎没有,而且变焦到135-210这一段时有点紧,不太顺滑,这应该是个别问题。小白使用了与现在新镜头相近的防滑胶设计,阻尼手感不错。

手动对焦环70-210比较小,手感一般,同样小白在这一点做得更好。

两个镜头变焦至最大时对比。小白采用内变焦设计,更为耐用,70-210变焦时镜筒会伸出,而且有点“松垮”的感觉,有点担心这样长期的使用会导致镜头光轴歪了。70-210镜头朝下时还会自动伸出,不过我这支70-210可能使用较少,朝下时滑出并不大。

二、对焦。

两个镜头都采用了佳能的环形USM对焦马达,这通过超声波的振动转换为动能来驱动镜头。在理论上两枚镜头对焦速度上差不会太多,但实际上小白的对焦行程比70-210长的多,这也使得70-210的对焦速度在这一环节稍微领先小白。

下面是对焦GIF,机身使用佳能60D(9个十字对焦点),同一场景光线相同,使用单点对焦、人工智能对焦(AI FOCUS)。因为机身已不是新相机,所以结果可能有差别。这个场景的对焦行程约占总行程一大半左右,应当能代表日常使用的对焦场景了。

首先是EF 70-210 f/3.5-4.5 USM.

▲70-210在70端的对焦速度,GIF约10MB

在70端,70-210的对焦速度很快,基本一对就准。

▲70-210在200端的对焦速度,GIF约9MB

在200端,70-210的对焦速度依然很快。

下面是EF 70-200 f/2.8 L USM.

▲70-200在70端的对焦速度,GIF约13MB

如上面所说,小白的对焦行程较长,在70端的速度也落后于70-210.

▲70-200在200端的对焦速度,GIF约12MB

200端,小白的对焦还出现了拉风箱的现象,这可能是由于机身60D的对焦系统没有对应f/2.8的对焦点,这点我认为在新的机器上会得到解决。但鉴于对焦行程的区别,在这一环节我依然认为70-210的自动对焦是稍快于小白的。

至于手动对焦,70-210的对焦环相对于小白实在是太小了,扭动起来没有什么阻尼感,这点是做工与设计的方面了,在这点小白比70-210好太多了。

三、画质。

镜头的画质会影响到照片中的细节,在拍摄静物与风光时非常考验镜头的锐度。下面我对这两支镜头的锐度进行了测试。

70-200 f/2.8 L USM为1995年3月上市,采用4片UD(超低色散)镜片,用料不错。而EF 70-210 f/3.5-4.5 USM为1990年6月上市,内部没有任何的特殊镜片。

(EF 70-200 f/2.8 L USM结构图,图自佳能相机博物馆。)

(EF 70-210 f/3.5-4.5 USM结构图,图自佳能官方PDF文件。)

先看MTF图,不会看的,可访问佳能官网MTF图解读查看。

▲笔者制作对比图。

从MTF图上看,小白的解析力在全面吊打70-210。70-210与小白在70端最大光圈的中心锐度基本一致,两个镜头在收缩光圈到f/8时基本相同。在200端小白的边缘和中心锐度都比70-210高出许多,即便70-210收光圈到f/8也不及小白。

下面时三支镜头的MTF对比。

▲笔者制作对比图。

可以看出,小白的锐度与小小白相当,在70mm端小小白的锐度还要高于小白。在长焦端小小白和小白的中心锐度基本相当,边缘锐度小小白还是略微高一些。至于采用AFD马达的70-210 f/4,由于笔者没有找到相关的MTF图,实际锐度基本与70-210 USM相当,因此这里并没有列出对比。

因为下面的对比图镜头在佳能60D上使用,为APS-C画幅,因此MTF图上右约13mm的数据可以忽略。

70-200这个焦段其实十分灵活,70端可以拍人像,而200端可以拍演唱会、风光、静物等等。因此我对比了这两支镜头的70与200端的中心锐度和边缘锐度。

·画质对比(一):70mm锐度测试

下面是对比。机身为佳能60D,分辨率为5184×3456,所有照片均为JPEG直出,照片风格为“中性”(即无任何机内锐化等处理),无后期,对比图片在Lightroom中100%放大对比并截图。

因为本人确实没有专业条件,因为我的三脚架承重性能很差,两支镜头的重量差别较大,对比图片有些不同,每次更换镜头画面都会变,我已经尽力了,谅解。

我分别用这两支镜头的70mm端进行逐档光圈拍摄,并截取红框部分放大展示。

▲70mm端f/3.5中心锐度对比

▲70mm端f/4.0中心锐度对比

▲70mm端f/5.6中心锐度对比

▲70mm端f/8.0中心锐度对比

▲70mm端f/11中心锐度对比

▲70mm端f/16中心锐度对比

▲70mm端f/22中心锐度对比

首先我们来看看两支镜头在70mm的中心锐度,由于70-210最大光圈仅为f/3.5,为了方便对比,我支对比了同光圈下的锐度。

小白在f/3.5-8在f/3.5-22中都有不错的锐度,但70-210在70端的最大光圈f/3.5锐度很一般,f/11之后的小光圈下由于衍射问题的加重,两者的画质也都逐渐开始下降。在f/3.5时,70-210的锐度相对小白较差,且由于70-210内部无任何的特殊镜片,画面出现了较为明显的紫边;在f/4.0时,紫边开始减弱,在f/5.6时紫边基本消失,且与小白的锐度差距缩小,但由于环境光线的变化,70-210显得比小白暗。在f/8与f/11时,70-210的锐度已能追得上小白,但仍有一定差距,同样由于光线的变化显得暗。在f/16与f/22时,两支镜头的锐度有较为的明显下降,此时70-200仍领先于70-210。

但在色彩方面,70-210的色彩(图片均无后期、无机内调色)都稍比70-200浓,这点在后面的样张部分可以体现。

下面是边缘锐度的对比。

▲70mm端f/3.5边缘锐度对比

▲70mm端f/4.0边缘锐度对比

▲70mm端f/5.6边缘锐度对比

▲70mm端f/8.0边缘锐度对比

▲70mm端f/11边缘锐度对比

▲70mm端f/16边缘锐度对比

▲70mm端f/22边缘锐度对比

接着我们来看看两支镜头在70mm端的边缘锐度,同样的,70-210在f/3.5的色差较大,同时仍有紫边,锐度与小白相差较远,锐度并不理想。色差与少许紫边问题在f/8得以缓解,于f/11基本解决。锐度在f/8开始70-210才能勉强追得上小白,在f/11之后小白也开始出现画质锐度下降,因此70-210在f/11之后与小白相差并没有特别大。这里环境光线也出现了变化,使得70-210的画面较小白暗。

在70mm端70-210的锐度几乎全程被小白碾压,仅在中心锐度有一般的成绩,边缘锐度测试中基本败下阵来,那么在200mm端,70-210的命运又会如何呢?

·画质对比(二):200mm锐度测试

在200mm锐度测试中,测试方法与条件与上文相同,这里不再重复。

我分别用这两支镜头的200mm端进行逐档光圈拍摄,并截取红框部分放大展示。

▲200mm端f/4.5中心锐度对比

▲200mm端f/5.6中心锐度对比

▲200mm端f/8.0中心锐度对比

▲200mm端f/11中心锐度对比

▲200mm端f/16中心锐度对比

▲200mm端f/22中心锐度对比

首先看200mm端的中心锐度。由于70-210在200端的光圈最大为f/4.5,所以我也将小白的光圈收到了f/4.5,那么这样会对小白更有优势(下文会提到)。

在f/4.5时,70-210的紫边并没有十分严重,但是相比小白几乎看不到紫边,这里70-210的锐度与小白的差距还是比较大的。在f/5.6,70-210的紫边基本消失,锐度也有些许提升,但依然与小白有一定差距。到f/11,两支镜头的锐度差距开始缩小,但f/11之后,两支镜头的锐度也开始明显下降.总体来看,70-210仅在f/8和f/11最能接近小白,但还有一段差距。在日常使用还是在f/5.6或更小的光圈使用才能保证锐度。(但并不一定需要太过于缩光圈,场景的不同也会影响,下文会提到。)

下面是边缘锐度对比。

▲200mm端f/4.5边缘锐度对比

▲200mm端f/5.6边缘锐度对比

▲200mm端f/8.0边缘锐度对比

▲200mm端f/11边缘锐度对比

▲200mm端f/16边缘锐度对比

▲200mm端f/22边缘锐度对比

然后我们来看看看两支镜头在200mm端的边缘锐度。首先,70-210在200mm端的边缘出现了无论怎么缩小光圈,画面始终出现了较为明显的紫边,而小白以它自身4片UD镜片的真材实料使得f/4.5到f/22都没有紫边。

在200mm端下,70-210与小白都拉开了较大的距离。其实如果抛开这有些过分的紫边来讲,70-210的锐度表现中规中矩,也不算太差。但确实是与小白有一定的距离。

四、总结。

(一)首先我们来解决一些问题。

(1)70-210的最大光圈也就f/3.5,用小白来作对比,小白的光圈最大可达f/2.8,众所周知,多数镜头在收缩一到两档,锐度会提升,那么这样对70-210不就不公平了吗?

实际上我也考虑到了这个问题,所以我也制作了70-210在最大光圈f/3.5和小白的最大光圈f/2.8的对比,如下图。

上图对比,很明显,小白的锐度与上面对比中的f/3.5和f/4.5有很大差距。在这样两者都是最大光圈的对比下,70-210的锐度甚至能略微超过小白。如果除去了紫边,两者几乎无法辨认出来。那么如果日常也将小白开到最大光圈f/2.8使用(我指的是一代小白),和70-210开到最大光圈使用差别是不会很大的,在特定环境甚至分辨不出,只是光圈大了些,相应快门速度也快一些。

当然我不是指70-210可以与小白相同,看价格与上面同光圈的对比就知道它们的定位是不一样的。但70-210作为小小白的前身,我倒是对70-210与小小白的对比有信心。

(2)那么在实际使用上,70-210能满足使用吗?

这个问题我可以比较坚决的回答,只要你不是要求特别高,这支轻便、对焦迅速、光圈不小(相对于大多数入门长焦镜头的f/5.6)的镜头绝对能满足使用。下面是70-210的一些样张。

在拍摄这些照片,我都是全开光圈来拍摄的,并且大多是长焦端拍摄的。看到这些照片对比上面与小白的对比,是不是有点惊讶?

也如佳能官网介绍“解读MTF曲线图”中所说,“如果被摄体形状简单,低MTF值的镜头也可能拍出锐利的图像”。因此镜头的好与不好,多数还是看你的需求。

实际上,用70-210拍摄的照片,经过后期处理还是不错的。而70-200通常我用来拍摄一些更为“正经”的场景与题材。

▲这些也许并不“正经”。

当然了,70-210 USM非常一般的做工和变焦、对焦环手感并不是很受欢迎。但如果你确实需要很好的锐度和画质,那么你也可能不会选择购买一代小白或者小小白了。如果你是新手入门或者熟手想脱离套头的怀抱,你也可以选择这些如70-210的老镜头,通常这些镜头价格便宜,画质也不会太差。70-210的金属卡口也总比穷人三宝中55-250的塑料卡口要好。

(二)真-总结

那么文章到现在可能已不是关于老金圈红圈对比的话题了,而是老金圈红圈“哪个更值得买了”或者“老镜头值不值得买”了。

回归正题,70-210与70-200的对比,毫无疑问,当然是“红圈“胜出的。

但看回价格,70-210约700元的价格,根据其他网友所说,这个镜头能有小小白的8-9成性能(但很遗憾,我未能借到小小白来比较),如果网友所述为实,那么用不到三分之一的钱买到小小白的八成性能,那岂不美哉?

现在光学技术发展已经开始停滞,机身的技术和性能一代比一代强(没错,我在说你呢,佳能你个大牙膏厂),但镜头的技术却没有多大的变化,比如佳能这个牙膏厂,小白三代与二代的升级,就只是个外观,加个新镀膜而已……又比如文中的小白一代,1995年上市,到如今2018年了,已经23年的镜头,仍显得不落后,在摄影师的手上依然能迸发出巨大的力量。

文章到这里也就差不多了,如果你不在乎70-210非常一般的做工,那么这个老镜头,还是非常值得购买的。如果你追求画质和偏向拍摄人像,70-210 f/4那美丽的色彩和更好的做工也是非常不错的选择。(当然了,前提是你能找到好的价格,文中的70-210 3.5-4.5 USM我认为恰当的价格大约在550元左右。我是560元入手的。截至发稿,X鱼的最低价为600元。)

“摄影,或许不是看前面那个头贵不贵,画质好不好,或许取景器后面那个头,才是更重要的呢。”

欢迎阅读本文章: 高雪峰

利博国际网络赌场

永利博官网